Хуевая книга - Страница 27

Далее. Человеческий мозг - это носитель информации навроде дискетки, или это сам компьютер? А если компьютер, то где и что такое дискета? А еще интереснее: если мозг - дискета, то где компьютер? Или мозг является одновременно и компьютером и носителем информации?

За время работы журналистом я встречался с очень многими интересными людьми. Некоторые из них были просто сумасшедшими. Но очень интересными. Биолог Глотов, например, считал, что вся информация записана в вакууме, а мозг - просто настроенный приемник, считывающий ее. Я так понимаю, что настройка приемника - это и есть личность. Расстроенный приемник - это шизофреник или тому подобное. Впрочем, сама идея Вселенского банка информации - не глотовская, она очень распространена.

А вот есть такой физик Исаков, он, вроде бы сделал теоретическое обоснование и математику паранормальных явлений. Такой хитрый мужик. У него в формулах есть коэффициент рассеяния информации. По Исакову полевой носитель информации хранит ее несколько миллионов лет до окончательного рассеяния. Правда, он считает, что сохраняется только мертвая информация без личности. Вопрос лишь в том, как к ней обратиться, к этой информации. Как добраться до файла? В спиритизм я не верю, но какие-то способы должны существовать.

Эволюция - это накопление информации, удаление от термодинамического равновесия, усложнение процессов отражения. Разум будет вечно двигаться по пути экспансии, овладения природой. Он растворит себя во Вселенной. На каком-то этапе должна стереться грань между "я" и "мы", между разумом и природой. Я-МЫ дуализм - это сохранение индивидуальности и одновременно почти безграничное усиление мощности разума за счет слияния в единое информационно-обрабатывающее поле. А растворенный во Вселенной и, может быть, во времени, разум - это и есть Вселенский банк информации, это и есть Бог. И вопрос о первичности духа и материи здесь просто теряет смысл, становится некорректным. И курица - и яйцо.

(А в переходном этапе я вижу слияние человека с "машиной", превращение его в человека искусственного. И уже сегодня протез зуба или ноги, электростимулятор сердца - предтечи эры слияния. Человек "машинизируется", машина биологизируется. Они сольются. Бля буду. Вот так я считаю, выдающийся философ современности).

И еще попизжу... А есть ли вообще это самое пресловутое Я личности? Что такое сознание? Не набор ли это культурных штампов, вбитых в голову с детства? Наши реакции, обиды и желания - это на самом деле не наши реакции, обиды и желания (кроме естественно-примитивных, конечно), это культурные предрассудки, сделанные воспитанием и тысячами лет цивилизации.

Почему мы автоматически обижаемся на плевок в лицо? Культурный слой, воспитание. Почему мы плачем о родственниках на похоронах? По той же причине. Некоторые племена не горюют, теряя соплеменников. Они считают смерть естественным природным процессом. Как дождь, как смену дня и ночи. Но самое поразительное, что мы, цивилизованные люди, зная, что смерть естественна, горюем и убиваемся. Плачем, прекрасно понимая бесполезность этого занятия, поскольку слезами горю не поможешь. Но - культурный пласт заставляет лить культурные слезы. Гуманизм Ренессанса, осознание уникальности человеческой личности, религия - и вот вам плачущий менталитет.

Мы - конструкция из заложенных генами склонностей и воспитанных обществом штампов, реакций. Убери штампы и гены - что останется? Дырка от бублика, называемая Я? Хуй его знает...

А вот того же Исакова интересуют философские аспекты такой проблемы: если все люди овладеют так называемыми паранормальными способностями и прочей хуйней, какова будет этика этих сверхлюдей? Мораль там, прочая поебень...

Люди всегда путаются в этом дерьме, не отличают мораль от нравственности, пидарасы. Даже энциклопедия пишет: "Мораль - см. Нравственность". А вопрос простой - как два пальца обоссать. Юридические законы - писаные. Моральные каноны - неписаные. Но это такие же законы и нарушение их чревато моральным наказанием - подвергнут нарушителя остракизму, закидают, как в народе говорят, ссаными тряпками.

Мораль не обозначена с юридической точностью, но примерное направление этого вектора каждый может указать пальцем. Вот это морально. А вот это - аморально. Правда, не все и не всегда можно так однозначно разложить. Могут возникнуть разногласия, споры. У каждого свой маленький единичный векторок-моралька. Все эти орты складываются в один большой вектор - мораль общества. Это похоже на историческое сложение человеческих воль по Марксу, где большая результирующая стрелка - направление истории. Между вектором большим и малым (личным) обязательно есть какой-то угол несоответствия.

Итак, мораль - это свод довольно жестких правил. Например, сытно отрыгивать и пердеть в обществе "неприлично", то есть аморально. Не потому, что плохо, а потому, что неписаные законы так сложились. Ебаться на улице еще аморально, а вот целоваться уже, кажется, нет. А если будешь ебаться на площади тут могут даже не полениться и пришить юридический закон - привлечь за хулиганство. Хотя где ебля, а где хулиганство! У них ведь и стимулы разные! Вот...

А нравственность - это ближе к понятию гуманности, души, добра. Это нагорная проповедь. Это "возлюби ближнего", это хорошая практическая психология. Нравственно жить умножая любовь и добро. Человек нравственный и свободный вообще может наплевать на мораль и на совесть. (А что совесть? Сам с собой-то неужели не договоришься? Совесть - это типичный невроз. А я человек, например, здоровый). Не нужно себя наказывать совестью. Если уж совершил что говенное, или даже хуевое, спокойно извинись и сделай выводы. Работу над ошибками. А хули ночи не спать, совеститься? Так же глупо, как и плакать на похоронах. Не давайте увлечь себя отрицательным эмоциям, беспокойству, горю. Перестаньте беспокоиться и начните, наконец, жить. Подумайте на похоронах о чем-нибудь приятном.